medotkato Череп не жмёт

Кузнец не нужен

Прочитал в телеграм-канале 2% про самодисрупт аджайл-коучей и скрам-мастеров

По-моему, это вообще какой-то парадоксальный жизненный принцип, имеющий универсальный характер: если ты кому-то помогаешь и делаешь это профессионально или просто на совесть, то все это ради того, чтобы перестать быть нужным - в той роли, в которой помогал.

Ты воспитываешь детей, чтобы рано или поздно они вышли сами в жизнь и ты перестал им быть нужным в качестве поддержки и опоры. Ты решаешь проблемы клиента, чтобы у него они закончились (а не чтобы от твоих действий их стало больше) и ты в итоге перестал быть ему нужным, как решатель проблем. Если ты хороший врач, то лечишь человека так, чтобы он больше к тебе не обращался.

Все остальное - это не помощь, а наркодилерство.

https://t.me/nezhmet/25

Байрам и его команда

Сходили вместе с @tw0_percent на митап Байрама Аннакова, CEO команды, разработавшей приложение App in the Air - широко известного в узких кругах приложения для часто летающих людей (со штаб-квартирой, переехавшей в Вашингтон).

К тому, что Сергей описал в своем сообщении (вот оно) я добавлю буквально пару моментов.

Байрам, рассказывая о своем опыте, продемонстрировал важные качества, которые хотелось бы законспектировать на будущее - и для вас, и для себя:

  1. Склонность смотреть шире положенного. Чтобы понять, с какими проблемами он может столкнуться на рынке, Байрам (CEO, но в стартапе в каком-то смысле глава команды программистов) залез в отчеты публичных компаний конкурентов. Да, те самые скучные квартальные и годовые отчеты, которые все пишут, но никто не читает (кроме биржевых игроков). Там он, например, нашел и экстраполировал на свою компанию данные по расходам на карточный фрод - чтобы понять, надо ли ввязываться в историю с проведением платежей и насколько приемлемые для него будут риски. Если данные лежат на поверхности, почему бы ими не воспользоваться? Надо просто сесть и немножко подумать, где.

  2. Любовь к деталям и стремление подумать, во что эти детали превращаются на более высоких уровнях абстракции. Например, Байрам любит медитировать на логи пользовательских сессий, визуализировать их в графы, искать аномалии и раскапывать их причины, а потом придумывать бизнес-процессы, которые все меняют в лучшую сторону. Или отказываться от процессов, которые все портят. Это похвально - логи смотрят все, но не все думают процессами (ну, или историями).

  3. Стремление к рефлексии, которое он прививает членам команды. Например, на 1-on-1 встречах он просит сотрудника самому нарисовать 2 графика: кривая “драйва” за последние [я забыл сколько] месяцев (по вертикали от 0 до 10, по горизонтали - время) и кривая “strength” - это что-то вроде “использования сильных качеств”. А потом отметить на этих кривых какие-то важные для человека точки. Во-первых, чтобы это нарисовать, надо подумать и разобраться в себе (а это полезно - я пробовал); во-вторых, они наводят на мысль, что надо бы понаблюдать за собой (это полезно не меньше, чем думать). Еще Байрам каждый месяц задает членам команды вопрос “насколько я горд тем, что делаю” - такая практика тоже хороша: остановиться, поразмышлять, почему да или почему нет. Отсюда могут родиться идеи, как сделать, чтобы все же гордиться (если не), или понять, что двигает тобой в работе и жизни (если да).

https://t.me/nezhmet/24

Лучшая дезинфекция

В Telegram-канале @tw0_percent автор привел слова американского судьи Луи Брандейса «Солнечный свет – лучшая дезинфекция» в качестве краткого ответа на вопрос “что дает scrum?”. Фраза, однозначно, мощная и поэтичная - скрам выносит на поверхность все подспудные патологии рабочих процессов в бизнесе (разработка же не вещь в себе, часть бизнеса, правда?) и позволяет их вылечить или просто выловить и выкинуть.

Но так работает не только скрам и это работает не только в бизнесе.

Вспомним продолжение фразы Брандейса: “а электричество - лучший полицейский”. Когда мы выходим из тени под солнечный свет днем или под свет фонарей ночью, мы встаем в конус внимания окружающих, а там большинству людей некомфортно безобразничать, убивать, грабить, да или просто откровенно лениться и шланговать - так странно мы устроены.

Ключевым фактором в этом случае является внешнее внимание, отделенное от того, с чем мы хотим разобраться. Внешнее — это очень важно. Когда внимание не отделено от того, с чем предстоит разобраться, то восприятие ситуации будет искажено и это заведет нас не туда.

Поэтому в спорте полезен тренер, в бухгалтерии - аудитор, а в разработке - скрам-мастер. Кстати, именно за счет внешнего внимания open source заработал добрую репутацию - когда весь код на виду, нет большого смысла пихать туда закладки или вредоносы.

Но внешнее внимание - не обязательно означает “другой человек”. Внешнее внимание можно “эмулировать” - попытаться посмотреть на себя внешними глазами. Для этого надо ту часть себя, которую мы хотим оценить, вынести за пределы своей головы - отрезать от пуповины личных привязанностей и оценок. Поэтому, скажем, scrum работает в команде и без внешних мастеров (когда внешнее внимание обеспечивают друг другу члены команды), а для управления собой можно обращаться не к “тренеру личной эффективности”, но к обычной клавиатуре.

Например, нам в голову пришла какая-то сверхважная мысль и мы начинаем носиться с ней, как с писаной торбой. Нам тяжело оценить эту мысль объективно, потому что все происходит в нашей голове и не совсем понятно, где тут мы, а где мысль. Если же эту мысль записать, а потом спустя час или даже день на нее посмотреть, то она может оказаться далеко не такой важной, какой представлялась нам, находясь в голове. А может оказаться вообще сущей ерундой.

Именно поэтому, скажем, Стивен Кинг рекомендует после написания рассказа дать ему отлежаться недели две, чтобы автор больше не прикипал к своей нетленке и мог посмотреть на нее трезвым внешним взглядом (и половину безжалостно вычеркнуть). Поэтому Максим Ильяхов рекомендует разделять написание и редактирование статей, чтобы не увязнуть в переписывании переписанного, а Максим Дорофеев предлагает записывать и регулярно пересматривать задачи, проекты и идеи.

Если говорить о селф-менеджменте, то другой хорошей практикой является ведение дневника - помогает выгружать из мозга хаотично бегающие там впечатления и причесывать разношерстные мысли. А в кризисные периоды очень помогает сесть за ноутбук и записать ручками интервью с самим собой - ответить письменно на те вопросы, которые крутятся в голове: “то ли я делаю?”, “что мне интересно?”, “а зачем вот это все?” и т.д. Это что-то вроде автоматического письма - стоит только начать и самому потом становится даже удивительно, сколько вылезает на “солнечный свет”, будто водорослей за палкой из пруда. Главное – не бить себя по рукам, пока пишешь, и ничего (и никого) не стесняться – помнить, что никто кроме самого тебя это не прочитает. Если вернуться к этому «интервью» спустя день-другой, там обязательно найдутся ответы или, как минимум, подсказки, где их искать.

Вместо резюме: если нужно с чем-то справиться и что-то улучшить (себя или других людей), надо придумать, как создать или эмулировать внешнее внимание - желательно, достаточно регулярное. А потом придумать, как разобраться с тем, что выползет наружу.

P.S. Желающим прикоснуться к первоисточнику с фразой Брандейса посвящается эта ссылка

https://t.me/nezhmet/23

Сексизм и Лев Толстой

Есть такая штука - называется “сексизм”. В теории, это предубеждение по отношению к людям определенного пола, оправдывающее дискриминационные проявления: например, угнетение женщин. Теория не препятствует угнетению и мужчин, но исторически как-то сложилось, что под раздачу, увы, больше попадали прекрасные дамы, поэтому на практике под сексизмом подразумевают обычно дискриминацию именно в их отношении. Стереотипы о женщинах (“женская логика”, “что взять с блондинки”) и навязывание полам предопределенных ролей (“мужик бухает, женщина - стирает”) - всё сюда.

Считается, что “сексизм” как понятие ввели в оборот феминистки второй волны (начиная с 1960-х годов). До этого все как-то больше боролись за избирательные и имущественные права, право на образование, труд и т.д., а в сторону психологических моментов не особо копали.

Про одну из составляющих сексизма - сексуальную объективацию женщин (взгляд на женщину только как на инструмент удовлетворения прихотей мужчины) - стали говорить вслух вообще году только в 1997-м. В последнее время все больше и шире, хотя у нас до сих пор если и говорят, то или немного, или негромко. Ну, традиции, скрепы - вот это все, вы понимаете.

Короче, отчего-то считается, что в Россию эти понятия надуло извне ветрами госдепа и русскому духу чуждо. И тут я открываю “Крейцерову сонату” за авторством Льва Николаевича “Наше Все” Толстого (1890, на секундочку, год):

“Теперь уже уверяют, что уважают женщину. Одни уступают ей место, поднимают ей платки; другие признают ее права на занимание всех должностей, на участие в правлении и т. д. Это все делают, а взгляд на нее все тот же. Она орудие наслаждения. Тело ее есть средство наслаждения. И она знает это. Все равно как рабство. Рабство ведь есть не что иное, как пользованье одних подневольным трудом многих. И потому, чтобы рабства не было, надо, чтобы люди не желали пользоваться подневольным трудом других, считали бы это грехом или стыдом. А между тем возьмут отменят внешнюю форму рабства, устроят так, что нельзя больше совершать купчих на рабов, и воображают и себя уверяют, что рабства уже нет, и не видят и не хотят видеть того, что рабство продолжает быть, потому что люди точно так же любят и считают хорошим и справедливым пользоваться трудами других. А как скоро они считают это хорошим, то всегда найдутся люди, которые сильнее или хитрее других и сумеют это сделать. То же и с эмансипацией женщины. Рабство женщины ведь только в том, что люди желают и считают очень хорошим пользоваться ею как орудием наслаждения. Ну, и вот освобождают женщину, дают ей всякие права, равные мужчине, но продолжают смотреть на нее как на орудие наслаждения, так воспитывают ее и в детстве и общественным мнением. И вот она все такая же приниженная, развращенная раба, и мужчина все такой же развращенный рабовладелец.”

Вот так: Толстой - не только крутой литератор, но и главный русский феминист, обогнавший мейнстримовую теорию равенства полов лет так на 100, если не больше. Даром что вышеупомянутую повесть царская цензура запретила в свое время публиковать от греха подальше.

https://t.me/nezhmet/18

Дихотомия Великого Предела

В китайской классической философии есть одна крутая штука - 太極. Или по-русски Великий Предел. Концепция Тай Цзи знакома многим по ее визуальному выражению. Вы, наверняка, его видели: круг, разделенный на 2 каплевидные половины - одна черная, другая белая. На белой еще часто рисуют черный кружок, а на черной - белый.

Даосы в свое время запилили этот символ, чтобы наглядно продемонстрировать: все сущее состоит как из света, так и тьмы, свет порождает тьму, тьма - свет. Доброе и злое, движение и покой сосуществуют вместе и плавно перетекают в друг друга. Реальность разделяется надвое (потом еще надвое, и еще), но потом, благодаря взаимодействию этих половин, создает объединенное то самое. Как говаривал в 11 веке н.э. господин 邵雍, “мироздание порождается последовательным разделением Великого Предела, который является Единым, и к нему же в конце концов возвращается”.

Такая дихотомия прослеживается повсеместно:

  • мужчины и женщины (или самцы и самки в животном мире), которые немножко разные, но вместе создают новую единую жизнь;
  • два полушария единого мозга, которые работают по-разному (одно про логику и тактику, другое про эмпатию и стратегию), но вместе порождают единое действие нашего тела;
  • бог и дьявол (и прочие аналогичные концепции любых религий) борются за умы и сердца людей, тем самым полируя единую веру и рождая благодать;
  • нагрузка (разрушение) и восстановление - противоположные процессы - порождают рост мышц;
  • успех и неудача, богатство и бедность, радость и печаль алхимически сплавляются в пилюлю нашего жизненного пути.

Гегелевская диалектика (да и марксистская, чего уж там), тоже про это - «…все конечное, вместо того, чтобы быть прочным и окончательным, наоборот, изменчиво и преходяще», поскольку, «будучи в себе самом другим, выходит за пределы того, что оно есть непосредственно, и переходит в свою противоположность». А Халибеус, которого иногда критикуют за чрезмерное упрощение гегельянства, свел все это бестолковое умствование к очень практичному высказыванию “тезис+антитезис порождают синтез”.

А теперь самое интересное - ответ на вопрос “зачем мне вся эта философия?”.

Объясню, какой из этого практический толк.

Когда мы осознаем дихотомичность сущего вкупе с неизбежным взаимопроникновением одной стороны в другую, то осознаем и более приземленные аспекты этого процесса - из неудачи рождается успех, из бедности - богатство, из загруза и депрессии - бодрячок и оптимизм. Впрочем, и наоборот.

Это знание, как минимум:

  1. Успокаивает. Вот, скажем, случилась какая-то жопа, все в огне и я горю. Life sucks, но я понимаю, что рано или поздно дальше неизбежно будет лучше, поэтому не прыгаю с балкона, а просто работаю. Потом, после лучше, будет снова хуже - и потом снова и снова… значит, можно не залипать по этому поводу в эмоциях, а сосредоточиться на происходящем.

  2. Помогает не потерять достигнутое или хотя бы уменьшить потери. Например, когда я на коне, то, учитывая неизбежный последующий провал по всем фронтам (энергии, производительности, выручке), подумаю, где подстелить соломки, чтобы потом было не сильно больно. Запланирую встречи и мероприятия так, чтобы на подъеме заниматься расширением и привлечением новых клиентов, а на спаде - саморефлексией и поддержкой существующих. Аналогично имеет смысл формировать подушку и прочие финансовые инструменты минимизации рисков. Хеджирование - тоже про это.

  3. Подсказывает, где искать рецепты успеха в жизни и бизнесе.

Поскольку корни успеха произрастают из неудач, то вместо подрачивания на биографии успешных людей и отретушированные фоточки более успешных друзей в инстаграмме, имеет смысл поковыряться в историях неудач этих людей и порасспрашивать знакомых именно об этом - что они делали, когда у них все было плохо, или что их в это “плохо” завело. Тогда есть шанс увидеть там семена успеха, а затем посеять их у себя в голове.

Для подтверждения введенной фабулы аргумента обычно приводят примеры из жизни известных людей (бедный икающий в гробу Джобс), но я не буду. В качестве иллюстрации расскажу 2 маленькие истории из жизни провинциального, но очень энергичного города - просто мне лично это интереснее, ибо эти люди жили и работали почти в тех же условиях, что и я, а не в солнечной Калифорнии.

Один владелец предприятия рассказывал, как в 90-х прогулялся по заводу, уселся в своем кабинете в кресло и засунул дуло ружья себе в рот - ситуация была ужасающей, выручки не хватало, кредиты оплачивать было нечем, зарплату людям - тоже. Он почти дернул курок, но все же не выстрелил. Сейчас это крайне успешный предприниматель и лидер на местном рынке.

Другой топ-менеджер в 90-е потерял работу, а кредитов было много и они были большими. И в ту пору все было, не как сейчас (реструктуризация, банкротство, все дела), и долги взятые у полубандитов возвращались полубандитскими же методами. Ситуация была аховая, но мужик не ушел в запой, а через себя пошел к тому самому кредитору и предложил работать на него. В итоге он отдал долги, заработал еще больше, стал снова топом, а потом, когда надоело, уволился, и теперь работает эдаким свободным консультантом по менеджменту.

Успех этих людей не возник из ничего, их путь в бизнесе не был усеян лепестками роз - да и никогда такого не бывает ни с кем, подсказывает нам Великий Предел. Просто во время личного кризиса они обнаружили и развили в себе нечто, что подняло их со дна, а потом в менее жестких условиях вознесло на вершину. Это именно то, за чем надо охотиться в поисках формулы успеха - за той маленькой белой точкой на черной капле Тай Цзи.

https://t.me/nezhmet/16 и https://t.me/nezhmet/17